Engagement is merely the ability to, or the degree to which you are able to, maintain interaction with something (a system, a game, a fidget toy, whatever) over time. It has absolutely nothing to do with entertainment, although you can use entertainment as a means of achieving or increasing engagement. However, entertainment is hard. People are entertained by different things to different degrees, and respond to their entertainment in different ways. Engagement on the other hand is a fairly simple behavioural matter and that’s a whole field of science (which is mostly bollocks, to be fair, but its lessons can be very effective when applied at scale).

Source: I used to be a behavioural engineer, specifically a gamification specialist. Engagement was the oil I was employed to extract, and entertainment the excuse my field used to pretend what we were (and still are) doing isn’t just social manipulation at scale.

I really, really need people to grok the distinction between engagement and entertainment.

Honestly, the game is amazing 95% of the time. But Act 3 feels a bit too packed and a bit rushed at the same time. I’ve not been able to complete it because the game consistently crashes for me at a particular point on what amounts to ‘the final run’.

The fact that instead of just leaving the gsme until patched I instead chose to start over with a second character says something about how good the game is otherwise.

Jeg skjønner poenget med denne regelen, men til syvende og sist må jeg konkludere med at det ikke er rett. Jeg drar denne konklusjonen på samme grunnlag som ligger i bunn for min skepsis for representativt demokrati; det er noe fundamentalt absurd med et system som drar all demokratisk legitimitet fra én høyformell handling fra en begrenset andel av befolkningen som kun inntreffer hvert fjerde år eller sjeldnere, når vi vet at folkeopinionen skifter kontinuerlig i mellomtiden.

Er det noen som med hånden på hjertet kan si at de tror Borten Moe har samme støtten blant velgerne nå som da han ble valgt? Sånn jeg ser det så må det være akkurat det spørsmålet, et spørsmål om legitim demokratisk representasjon, som må ligge til grunn her. Med det systemet vi har i dag, med partibaserte valglister, så er det ikke nødvendig å utlyse nyvalg; nestemann på lista i det relevante valgdistriktet er alltid kjent, og vi har allerede et system med vararepresentanter. Det er meningsløst å ikke bruke dette.

Samtidig så er det farlig å gi politikerne selv makt til å fjerne seg selv eller andre politikere fra valgte verv. Slikt fører til en selv-selektiv og konformerende elite, hvor du enten tilpasser deg til dem som har makt til å bli kvitt deg eller kastes ut. Det er ikke teori, det er velkjent i praksis. Du trenger ikke se langt heller, bare den korte veien over dammen til Storbritannia hvor jeg selv bor. En sånn kultur er ikke noe vi vil ha på Stortinget. Vi har allerede nok av det med måten parti- og listesystemene fungerer på.

Gjorde noe lignende med en pakke snop (Freia Påskeegg tror jeg det var) på Gardermoen for et par år siden. Innså det selv etter noen minutter og gikk tilbake og fikk ordnet opp i det, men hvis du har ADHD eller på andre måter er distré av natur kan jeg lett forstå at sånt skjer. Og han ordnet jo opp i det når det ble påpekt.

At politiet mener det er gjort med overlegg tar jeg med en stor klype salt, selv om dette er noe de mener ut fra videobevis. Det siste jeg hørte dem uttale seg om på bakgrunn av videobevis var han innsatslederen som mente politivolden som går gjennom rettssystemet nå var “godt politifaglig arbeid”, såeh…